Глава 3. Аттрактивность

(Баронина Юлия, Мамыркин Глеб, Акимов Александр, Курбаков Иван)

В ходе исследования обязанностью студентов Московского Государственного Университета было постоянное наблюдение за окружающим ландшафтом – ведение дорожных тем. В состав нашей бригады входили 4 человека: Акимов Александр, Баронина Юлия, Курбаков Иван и Мамыркин Глеб. Темой наших дорожных тем стала «Аттрактивность ландшафтов» потому что нас очень заинтересовало название темы и сама суть занятия. Термин «аттрактивность ландшафта» означает влияние ландшафта на человека, суть же дорожной темы – оценка этого влияния.

Цель работы по наблюдению аттрактивности: на основе эмпирических данных, собранных в процессе наблюдения ландшафтов по пути следования, изучить, выделить типы ландшафта, вызывающие определенную реакцию, рассмотреть влияние ряда факторов на восприятие ландшафта.

Во время всех переездов нам было необходимо, борясь со сном и посторонними мыслями, каждые 10 километров выставлять оценку по шкале от 0 до 10 всему увиденному. Результаты исследования могут иметь впоследствии прикладное значение. Например, можно составить брошюру – путеводитель по самым красивым местам с советами, где стоит остановиться и в какое время года, чтобы насладиться великолепными видами. Оценивая аттрактивность, необходимо постоянно смотреть в окно и воспринимать ландшафт, как в целом, так и выделяя для себя отдельные его части. На начальном этапе важно было определить позицию наблюдателей. Размещение наблюдателей имеет большое значение, как для оценки пейзажа, так и для особенностей взаимодействия студентов между собой. Было решено сидеть парами по разные стороны автобуса, чтобы наблюдать, а затем и анализировать различия видов с двух сторон. В том, чтобы сидеть по 2 человека есть как плюсы, так и минусы. Плюсы: можно обсуждать, на сколько и чем привлекателен вид, открывающийся из окна, один может обратить внимание другого на какие-то не сразу заметные объекты, товарищ поможет не уснуть в пасмурную погоду и не даст пропустить ни одного ценного километра. Единственным минусом может быть влияние мнения соседа на оценки.

Ландшафт и его составляющие

Введем понятие «ландшафт».

Под «ландшафтом» в географии обычно подразумевают участки земли и их свойства, обусловленные взаимодействием рельефа, климата, геологической структуры, почв, растительного и животного мира и человеческой деятельности.

Наша цель - оценить ландшафты с точки зрения их привлекательности.

Определим термин «аттрактивный ландшафт» как совокупность элементов природной и антропогенной среды, которые при гармоничном взаимодействии между собой, доставляют эстетическое удовольствие наблюдателю.

Понятно, что при наблюдении из окна автобуса наши возможности довольно ограничены, поэтому в нашем понимании ландшафт представляет собой участок, прилегающей к дороге, территории, который наблюдатель способен обозреть и эмоционально оценить.

Компоненты ландшафта - основные составные части ландшафта, представленные фрагментами сфер географической оболочки: литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы.

Компоненты ландшафта мы разделили на 2 типа: природные и антропогенные.

Природные:

-рельеф

-водные объекты

-растительность

-животный мир

Антропогенные:

-бытовые (жилая стоковая типовая неиндивидуальная застройка)

-индивидуальная застройка, выполненная с архитектурным своеобразием в эксклюзивном стиле

-торгово-логистические здания (склады, гаражи)

-памятники культуры или точечные элементы культурного ландшафта (замки, церкви, башни)

-промышленные объекты, а так же объекты инфраструктуры: автобаны, железные дороги, туннели, галереи.

Помимо компонентов выделяются элементы ландшафта. Элементы ландшафта можно разделить на 3 группы:

- точечные (церковь, одиночное дерево)

- линейные (река, дорога, ЛЭП)

- площадные (поле, участок леса)

Наша типология связана исключительно с эмоциональным восприятием ландшафта и нам не важен функциональная суть какого-то объекта (если нам не нравится, что от завода идет черный дым, то нам не важно, что он производит, к примеру, пластик для детских колясок).

Каждый их приведенных объектов несет в себе определенную смысловую и эмоциональную нагрузку, которые, так или иначе, влияют на общее восприятие ландшафта, и, соответственно, на оценку аттрактивности.

Факторы, влияющие на восприятие

Есть масса факторов как внутри, так и вне автобуса, которые, безусловно, влияют на восприятие окружающей действительности и ландшафта в частности.

По уровням воздействия разделим факторы восприятия на 2 типа:

-эндогенные (внутренний мир наблюдателя, его мысли, ожидания, самочувствие, настроение)

-ближние экзогенные (статичное окружение, перемещающееся в пространстве вместе с наблюдателем, атмосфера в автобусе, друзья и преподаватели)

-дальние экзогенные (динамично изменяющееся пространство снаружи транспортного средства – ландшафт, предмет нашего исследования, погодные условия)

Эндогенные факторы имеют довольно сильное влияние. Если у наблюдателя настроение приподнятое, он не чувствует нужды в еде или сне, то окружающий мир воспринимается более радужно, и, соответственно оценки за десятикилометровые отрезки выше. И, наоборот, когда человек болеет, то ничего кроме спокойного сна ему не нужно, настроение плохое и даже самые красивые виды воспринимаются пессимистично. Важно было также учесть унаследованные или принятые извне стереотипы. Например, «Альпы – красивейшие горы мира» или «Человеку, родившемуся на равнинной местности, ближе именно открытые пространства».

Во многом на оценку за очередные 10 километров влияет так называемый «эффект ожидания». Ведь мы почти всегда догадываемся, куда едем, и какого рода пейзаж нас ждет. Наша фантазия рисует нам снежные пики и речные долины, бесконечные равнины и густые леса. Но на местности все может выглядеть совсем иначе. Во-первых, из-за неблагоприятных погодных условий ожидаемую красоту можно не увидеть вовсе (как и случилось с горой Монблан вечером 22 июня в Шамони). Во-вторых, пейзаж очень сильно зависит от времени года. И если летом вы ожидаете увидеть заснеженные Альпы с картинок, то вас ждет разочарование. Помимо всего прочего есть целый ряд ассоциативных представлений, несоответствие реальности которых ведет к понижению оценки аттрактивности. К примеру, представляя себе типичную швейцарскую деревеньку как тихое уютное милое местечко – довольно сильно удивляешься, когда видишь там карьеры, экскаваторы, лесопилки. И оценка невольно занижается – так как все увиденное совсем не вписывается в представления.

Ближние экзогенные факторы могу влиять следующим образом: если дежурный по отрезку дороги говорит что-то смешное, очевидное, то это несомненно повышает настроение и, соответственно, восприятие ландшафта идет несколько по-другому, чем если бы один из руководителей только что отчитал студента за очередное опоздание.

Внешние факторы (дальние экзогенные) могут оказывать на наблюдателя как положительный, так и отрицательный эффекты. Примером первого может служить прекрасная погода. Пример второго – автомобильная авария в дождливый день.

Мы приводим и сам ландшафт как фактор эмоционального влияния на оценки аттрактивности. После панорам невероятной красоты даже промышленная площадка воспринимается по-другому, и наоборот - после удручающих видов свалок горные реки не кажутся такими привлекательными.

Непрерывное выставление оценок аттрактивности ландшафту по всему ходу следования напрямую связано со способностью оценщиков удерживать внимание на этой задаче. Очевидно, что среди субъективных факторов, влияющих на выставление оценок студентами, была и индивидуальная способность концентрироваться на этой задаче, удерживать внимание на ландшафте за окном в течение длительного времени, иногда нескольких часов без перерыва. Решено было оценить эти индивидуальные способности оценщиков с помощью теста Корректурная проба Бурдона, используемая в прикладной психологии для исследования особенностей активного внимания, его переключаемости и истощаемости.

Внимательность оценщиков испытывалась при помощи специального бланка, на котором приведен ряд букв, расположенных в случайном порядке. Студенты просматривали ряд и отмечали определенные указанные в инструкции буквы. Предполагалось два типа реакции на два типа объектов («К» подчеркиваем, «И» зачеркиваем»). При этом через каждые 60 секунд испытуемые делали отметки в «тексте» таблицы, в том месте, до которого успели дойти, чтобы впоследствии можно было определить скорость работы. Также регистрировалось время, затраченное на выполнение всего задания. Соотношение количества ошибок и скорости выполнения задания, прослеженное во времени, свидетельствуют о степени устойчивости, концентрации внимания, а также ее истощаемости.

График, составленный на основе полученных показателей демонстрирует динамику показателя производительности E во времени (по минутам выполнения задания теста). E рассчитывается как произведение коэффициента правильности и скорости выполнения предложенного задания.

Рис.1 График устойчивости внимания оценщиков

Видно, что у двоих из четверых испытуемых внимание распределено во времени сравнительно равномерно (Глеб и Иван). Юлино внимание распределено менее равномерно: после первого максимального, дающего значительно большую производительность, чем у окружающих, ее внимание ослабевает до средних по группе показателей. В течение выполнения задачи она склонна к периодическому ослаблению внимания, сменяющемуся затем большей активностью в восприятии, динамика ее внимания волнообразна. Александр демонстрирует пример высокой истощаемости внимания: достаточно равномерная поначалу, в определенный момент его производительность резко падает – в этот момент человек устал и склонен отвлечься от поставленной задачи. Динамика Ивана наиболее равномерна, однако есть склонность к постепенному нарастанию усталости и снижению концентрации внимания, показатель Глеба свидетельствует о постепенном «привыкании» к задаче: «втянувшись», человек наращивает производительность своего процесса наблюдения.

Особым внешним фактором является освещение