Невозможно социальные проблемы решать «техническими средствами»

Я многократно спрашивал своих коллег и оппонентов, что они могут предложить вместо репрессий. Никакого ответа. Как же в таком случае борются с последствиями анархии и в первую очередь с террором те, кто ее породил?

Поскольку анархия процветает под флагом демократии, то эта проблема касается главным образом экономически развитых стран, в первую очередь Европы и США. Именно в этих странах существует раскол общества на левых и правых и именно в этих странах ведется «борьба за права человека» и сильно противодействие репрессиям. Что же в этих странах предлагают для борьбы с террором? – «Технические средства». У входа в ресторан, банк и других местах стоят охранники с детектором и проверяют сумки всех  входящих. У входа в автобус автоматическое устройство «обнюхивает» пассажиров и автоматически перегораживает вход подозрительным. Однако вершиной  «технических средств» стало строительство железобетонного забора высотой 8 метров и длинной в сотни километров, который должен отделить Израиль от арабов.

В данном случае дело не столько в репрессиях и терроре, сколько в принципиальном вопросе: можно ли посредством технических средств решить социальные проблемы? – Нет.

Проведенные эксперименты на животных и случаи из жизни показывают, что социальные проблемы решаются только методами социольными. Подчас к ним добавляются технические средства вроде заборов, которые лишь маскируют социальную сущность решения проблемы, но не решают ее. Например, «берлинская стена», окружавшая когда-то Западный Берлин для изоляции его от Восточной Германии. Стена была лишь частью мембраны, обволакивающей социалистическое общество в Восточной Германии, которая не только изолировала его, но еще крепко сплачивала и давила на него.

Иерархия потребностей А.Маслова – это закон природы. Такой же закон, как законы физики и эволюции. Вторая ступень иерархии названа социальной. Попытка каким-либо образом перепрыгнуть или обойти эту ступень может рассматриваться, как попытка создать вечный двигатель. Именно так можно расценивать попытки решения социальных проблем техническими средствами. Если кто-то испытывает хевраав, необходимо постараться удовлетворить его чувство. Иного решения нет. В противном случае он подобно большевистскому комиссару Ф.Дзержинскому будет употреблять наркотики и бунтовать. Если этот кто-то сильно отличается от общества, его следует выделить и изолировать.

В учебниках по социологии можно найти описание эксперимента над мартышками. Сущность эксперимента сводилась к тому, что новорожденную мартышку растили изолировано от стаи. Родителей ей заменяло «техническое устройство» вроде куклы. Такая мартышка была вполне здорова с точки зрения физиологии, но имела настолько поврежденную психику, что была не способна спариваться. Мартышка выросла в условиях, когда ее хевраав не был удовлетворен. Так причем ее половые способности?

Те редкие случаи, когда находили детей воспитанных животными или изуверами родителями изолировано от общества, показывают, что такие дети не способны разговаривать, и имеют поврежденную психику. Перевоспитать или что-либо исправить в их воспитании уже не возможно.

Есть существенное различие между руководством «Как править» для вождя общества и для директора какого-нибудь предприятия. Общество – это вторая ступень иерархии потребностей Маслова, в то время как экономика – первая. Разные критерии и разные методы.

Чтобы исследовать влияние других социальных факторов, можно, как это предлагал А.Эйнштейн, поставить мысленный эксперимент. Вот один из таких. В некотором обществе (в результате войны) образовался большой разрыв между численностью мужчин и женщин. Мужчин много меньше. Как исправить эту социальную проблему «техническими средствами»?

Для нас очевидны физиологические процессы, которые мы можем наблюдать и измерять техническими средствами. Психологические процессы сегодня пытаются свести к физиологическим и таким образом выяснить их ход. Социальные процессы весьма далеки от физиологических, а тем более от «технических средств».