Идеология вождя

Утверждать, что только популярность решает у «народа» проблему выбора вождя, будет ошибкой. Популярность легко выяснить посредством опросов, по этой причине повсеместно мы натыкаемся на эту характеристику. Помимо популярности вождь еще носитель определенной религии или идеологии. Эта религия отражена в партийной программе или платформе. Желательно, чтобы вождь обладал культом личности, чтобы вера в него была слепая. Победа такого вождя на выборах не подвергается сомнению. Падение сплоченности общества ведет к расколу общества, исчезновению культа личности и падению всего того, что характеризует вождя: авторитет, харизма и т.д. Тем не менее, в своей среде вождь остается вождем со всеми своими атрибутами. Так во времена Веймарской республики в Германии появились харизматические личности: у националистов Адольф Гитлер, и у коммунистов Эрнест Тельман. В расколотом обществе противник из другого лагеря просто ненавистен. В обоих лагерях были свои вооруженные силы – штурмовики в одном и спартаковцы в другом. Победа в Рейхстаге обеспечила Гитлеру захват власти и полное уничтожение противника.

Возьмем современные иллюстрации. В Израиле Кнессет на пост Президента выбрал предателя Эзера Вейцмана. Как это расценивать? - В расколотом обществе, когда ненависть к идеологическому противнику затемняет сознание, предатели и враги становятся «друзьями народа». На выборах президента Франции перед избирателем был выбор: либо правый националист Ле Пэн, либо подозреваемый в воровстве Жескар Де Эстен. Ненависть к правому была столь велика, что французы выбрали жуликоватого Де Эстена. После этого у них полно возможностей повторить мой эксперимент с Эзером Вейцманом и поплевать своему любимцу в морду. Жескар Де Эстен не среагирует даже на самые грубые оскорбления и плевки. Как видим, избиратель глуп, полагая, что  Жескар де Эстен «ворует в нашу пользу». «Железный закон олигархии» Роберта Михельса четко указывает, что он «использует общество в своих личных целях, которые могут противоречить целям и задачам общества».

Иной пример, Президент США Бил Клинтон. Накануне выборов СМИ насчитали у него 12 серьезных грехов. И все ж он был выбран. Избирателей очаровала левая идеология Клинтона. Когда стоял вопрос об отстранении Клинтона, то решающими соображениями были не интересы страны и общества, а интересы олигархии, членов Сената. Я снова напоминаю «Железный закон олигархии»: достигнув власти, олигархия «после этого уже заботится только о стабильности своего положения и использует общество в своих личных целях, которые могут противоречить целям и задачам общества».

Безграмотный, но популярный и идеологически подкованный вождь не располагает какими-либо критериями в проведении собственной политики и не способен выполнять свои функции. Тем не менее, такой вождь не несет никакой ответственность перед обществом. Приходит время и его сменяет такой же болван.